Comunicado de Anonymous contra la Ley Sinde

MANIFIESTO SOBRE EL DEBER DE LA PIRATERÍA

CONSTATAMOS

1. Que Internet es la herramienta de aprendizaje y de difusión de la cultura más importante de la historia de la humanidad. En ningún tiempo precedente ha sido posible acceder a semejante cantidad de material escrito, gráfico o audiovisual tan fácilmente.

2. Que la llamada piratería entra en conflicto con los intereses económicos de los generadores de cultura, los creadores.

3. Que por un lado los creadores no pueden olvidar sus necesidades materiales, pero por otro, el mundo no puede ignorar la mayor oportunidad de evolución del conocimiento jamás puesta a su alcance. De hecho, los intereses particulares de los creadores de todo tipo son muy poca cosa en comparación con el bien común que la red supone y del cual los creadores se pueden también beneficiar como quien más.

4. Que estamos acostumbrados a ver en los medios a creadores que atacan la piratería que supuestamente les roba el pan. No se oye hablar de los otros, los que defienden (defendemos) la piratería y la disfrutan, y es normal esta ausencia dado que la absurda situación actual convierte esta actitud en ilegal y punible. Ya va siendo hora que los creadores asumamos que el beneficio común que supone el acceso libre y gratuito a la cultura está muy por encima de nuestras particulares necesidades económicas. Es necesario, pues, encontrar una solución de compromiso que posibilite vivir dignamente a los creadores sin renunciar al avance capital que supone un acceso al conocimiento liberado, por fin, de gran parte de sus condicionantes sociales y económicos.

PROPONEMOS

1. Un SÍ a un periodo de explotación limitado y razonable durante el cual los creadores puedan recibir un justo beneficio por su trabajo. Una vez pasado este periodo, la circulación de los contenidos en la red debería ser completamente legal, sin perjuicio de que los creadores pudieran seguir percibiendo beneficios por los canales habituales de publicación. Es decir, pasado un tiempo de su lanzamiento, un disco, por ejemplo, podría circular legalmente en la red y el músico seguir percibendo beneficios a través de conciertos, venta de entradas, discos originales, pases en televisión, etc.

2. Un NO a los derechos hereditarios. Una vez muere el creador, su obra pasa a ser de dominio público. NO a las herencias de derechos que secuestran tantos contenidos históricos y culturales generación tras generación.

3. Un NO a los cánones sobre la venta que imponen las sociedades de autores. Muchas de las multinacionales que ponen el grito en el cielo por las pérdidas que les provoca la llamada piratería son las mismas que se embolsan los beneficios de la venta de soportes (cd’s, dvd’s, etc.) que esta ha disparado. Por otro lado, los cánones hacen efectivo un robo preventivo para subsanar un supuesto delito que, en realidad, debería que ser un derecho fundamental. Esto supone no sólo una doble moral, sino también un atraco al consumidor por un concepto que en muchos casos no se le aplica. ¿Por qué tiene que pagar a una sociedad de autores alguien que compra un cd para grabar las fotos de su familia?

CONCLUIMOS

1. Que prohibir la piratería equivale a secuestrar la más importante herramienta de evolución del pensamiento.

2. Que, tradicionalmente, al poder no le ha interesado demasiado la evolución del pensamiento, puesto que la cultura vuelve al pueblo menos manipulable.

3. Que la piratería es un deber.

Posted in: Anonymous